Η δημοτική επιτροπή του Δήμου Σερρών αποφάσισε κατά πλειοψηφία την έγκριση της υπ’αρ.106/2024 μελέτης της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου του έργου με τίτλο «Αναπροσαρμογή Λεβητοστασίων Σχολικών Κτιρίων Δήμου Σερρών» προϋπολογισμού 115.322,58€ (χωρίς το Φ.Π.Α.24 %) ή 143.000,00€ (συμπ/νου ΦΠΑ 24%)
Παρότι τα περισσότερα από τα θέματα περνάνε ομόφωνα από την επιτροπή, αυτό το θέμα δεν το ψήφισε κανένα από τα μέλη της αντιπολίτευσης της Δημοτικής Επιτροπής που είναι ο κ. Χράπας Παντελής, ο κ. Μισιρλής Σπυρίδων και ο Βασίλειος Χρυσανθίδης
Αφού μάλιστα καταψήφισαν, επεσήμαναν ότι το θέμα δεν είναι κατεπείγον για τους εξής λόγους:
α) Το δημοτικό σχολείο Κάτω Καμήλας με έγγραφα της διευθύντριας γνωστοποίησε το πρόβλημα του λεβητοστασίου προς τον Δήμο Σερρών , Δ.Τ.Υ , ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ ΚΑΙ το κοινοποίησε στην ΕΣΕΠΕ το έγγραφο με αριθμ. Πρωτ. φ3\90\ 07.08.23 το οποίο έλαβε αριθμ. Πρωτ. του Δήμου Σερρών 27056\08.08.23 με θέμα ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΤΟΥ ΛΕΒΗΤΟΣΤΑΣΙΟΥ Δημ. Σχολείου Κ. Καμήλας, το έγγραφο με αριθμ. Πρωτ. φ3\190\13.10.23 το οποίο έλαβε αριθμ. Πρωτ. του Δήμου Σερρών 35195\16.10.23 προς Δ.Τ.Υ , ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ ΚΑΙ κοινοποίηση στην ΕΣΕΠΕ με θέμα ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΤΟΥ ΛΕΒΗΤΟΣΤΑΣΙΟΥ Δημ. Σχολείου Κ. 3 Καμήλας και το έγγραφο με αριθμ.πρωτ. φ3\25\ 22.01.24 το οποίο έλαβε αριθμ. Πρωτ. του Δήμου Σερρών 2348\22.01.24 προς τον Δήμο Σερρών και την ΕΣΕΠΕ με θέμα ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΤΟΥ ΛΕΒΗΤΟΣΤΑΣΙΟΥ Δημ. Σχολείου Κ. Καμήλας
β) το έγγραφο με αρ. πρωτ. 18031/5-7-24 από την Υπηρεσία Δόμησης που αφορά έκθεση αυτοψίας στο Λεβητοστάσιο του Εργαστηριακού Κέντρου Σερρών και
γ) το έγγραφο με αρ. πρωτ. 3321/23-09-24 του Προέδρου της Δ.Κ. Λευκώνα που αφορά στο Λεβητοστάσιο του Νηπιαγωγείου Λευκώνα.
Από όλα τα παραπάνω εκτεθέντα δεν προκύπτει από πουθενά το κατεπείγον, καθότι ο Δήμος γνώριζε πολύ καλά τα προβλήματα των δύο λεβητοστασίων εδώ και πολύ καιρό και είχε όλο τον απαραίτητο χρόνο να συντάξει την ανάλογη μελέτη και να προβεί στην διαγνωστική διαδικασία, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.4412\16.
Β) Απρόβλεπτο λόγω κατεπείγουσας ανάγκης δεν προκύπτει από πουθενά ώστε να προσφύγει στην διαδικασία του άρθρου 32 του ν. 4412\16 περιπτ. γ) « στο μέτρο που είναι απολύτως απαραίτητο, εάν λόγω κατεπείγουσας ανάγκης οφειλόμενης σε γεγονότα απρόβλεπτα για την αναθέτουσα αρχή, δεν είναι δυνατή η τήρηση των προθεσμιών που προβλέπονται για τις ανοικτές, κλειστές ή ανταγωνιστικές διαδικασίες με διαπραγμάτευση».
Οι περιστάσεις που επικαλούνται οι αναθέτουσες αρχές για την αιτιολόγηση της κατεπείγουσας ανάγκης δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να απορρέουν από δική τους ευθύνη.
Ποιο είναι το απρόβλεπτο γεγονός;
Με ποιανού ευθύνη απορρέει αυτή η καθυστέρηση;
Γ)Το άρθρο 58 παρ. 2 του ν. 3852\2010 τι αναφέρει «Όταν δημιουργείται άμεσος και προφανής κίνδυνος ή απειλείται άμεση ζημία των δημοτικών συμφερόντων από την αναβολή λήψης απόφασης, ο δήμαρχος μπορεί να αποφασίσει για θέματα που ανήκουν στην αρμοδιότητα της οικονομικής ή της επιτροπής ποιότητας ζωής (σήμερα δημοτικής επιτροπής).
Στην περίπτωση αυτή οφείλει να υποβάλει προς έγκριση τη σχετική απόφαση του κατά την επόμενη συνεδρίαση της αντίστοιχης επιτροπής».
Από που προκύπτει ο κίνδυνος η απειλείται ζημία των δημοτικών συμφερόντων;
Δ) Με την απόφαση της δημάρχου 1143\22.10.24 ορίστηκε η επιτροπή διαπραγμάτευσης να εκτελέσει έργο της, ποιο έργο αφού η πρόσκληση έχει σταλεί, τα δικαιολογητικά ελέγχθηκαν και η ανάθεση ήδη έχει γίνει;
Θα ελέγξει τα δικαιολογητικά και αν δεν είναι σωστά τι θα γίνει;
θα ανακληθεί η απόφαση;
E) Η απόφαση της δημάρχου με αριθμ. 1143\22.10.24 έχει ως θέμα «Απ΄ ευθείας ανάθεση του έργου: «Αναπροσαρμογή Λεβητοστασίων Σχολικών Κτιρίων Δήμου Σερρών λόγω κατεπείγουσας ανάγκης» και στο αποφασιστικό μέρος της ίδιας απόφασης στην παρ. 2 ζητά να εγκρίνουμε «Τον χαρακτηρισμό της ανωτέρω μελέτης ως κατεπείγουσας και την έγκριση του τρόπου εκτέλεσής της με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, του άρθρου 32 παρ. 2γ, του Ν. 4412/2016» τελικά τι από τα δύο ισχύει καθότι είναι δύο διαφορετικές διαδικασίες, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία ,άλλο το άρθρο 32 του ν.4412\16 παρ. 2γ και άλλο το άρθρο 58 του ν.3852\10.
Για όλους τους παραπάνω λόγους που αναφέρουμε και επειδή στην προκειμένη περίπτωση δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία ψηφίζουμε αρνητικά, λένε οι Χράπας Μισιρλής και Χρυσανθίδης.
Από την πλευρά μας θα συμπληρώσουμε πώς ο Αντιδήμαρχος κ. Γάτσιος απείχε από την συνεδρίαση της Δημοτικής Επιτροπής, ενώ δεν έγινε επ’ ουδενί λόγος στα πρακτικά του δημοτικού συμβουλίου για το που θα γίνει η ανάθεση…
Προφανώς γιατί ο ένας εκ των αναδόχων είναι συνέταιρος του Γενικού Γραμματέα του Δήμου Σερρών…
Αλλιώς δεν εξηγείται…
Apolitic: Από την Περιφέρεια η ανάπλαση στο Δήμο Σερρών
Μάριος Ζίχναλης: Η Λ.Α.Μ.Σ. δέχεται πόλεμο από την Δημοτική αρχή
